GOVERNOS, INJUSTOS POR NATUREZA.

Henry David Thoreau afirma em seu ensaio originalmente chamado, Resistência ao Governo Civil, [onde este texto bebeu até cair] que o melhor governo seria aquele que de modo absoluto não governa. E segue afirmando de modo profético que, quando os homens estiverem preparados, este será o modelo de governo que terão. Thoreau é considerado o criador dessa forma de protesto, que, de forma bem sucedida, foi usada por Mahatma Gandhi no processo emancipatório da Índia e Paquistão. E a partir desse momento ganhou um novo conceito tipológico, sendo conhecido como, princípio da não violência.

Mas, vocês devem se perguntar, o que o vinho tem a ver com a água? Respondo, a depender da sua fé, um pode ser o outro e vice-versa. Todo governo é uma conveniência e, como tal, vez por outra, se torna inconveniente. Como meu leitor é questionador, deve estar me perguntando, como se dá essa inconveniência? E fazendo uso da maiêutica socrática, devolvo a pergunta, há algum indício da vontade dos cidadãos nas ações dos governos [doravante, vou substituir esta palavra por prefeitos]? Para quem, de fato, esses governam?

Enquanto pensam nas respostas, vou falando o que penso. Caso a população possuísse o poder – falo de forma concreta, não me venham tergiversar - de julgar os gestores públicos, que exercem mandatos eletivos, e emitir sentenças, suponho que esses gestores seriam, em sua maioria, condenados. Pois, se julgarmos levando em conta os efeitos das ações desses e não apenas as intenções declaradas, esses mereceriam os piores castigos. Calma, leitor! Não intento, com minha sentença, por fim aos gestores municipais. Mas, não nego, é bem verdade que anseio por um governo melhor do que esses, que aí estão. Olhem para sua cidade, qual a diferença existente entre o anterior e o atual gestor? Antecipo-me, a diferença reside, tão somente, nas caras e bocas, essas por sinal, ávidas pelos melífluos do poder.

Como estou cônscio que um prefeito que atenda aos anseios dos munícipes, ainda não habita na Terra, desejaríamos ao menos, que os atuais deixassem que cada homem pudesse escolher livremente – sem as velhas interferências psico-financeiras – o modelo de gestão e prefeito que mereça nossa reverência. Pois, se isso ocorresse ou vier a ocorrer algum dia, estejam certos que o tipo de prefeito idealizado por muitos [o qual compartilho], se encontraria em processo de gestação.

Você deve estar me rebatendo agora não é mesmo? Dizendo o seguinte, esse camarada é um pessimista, que não é capaz de perceber que as leis estão mudando e prefeitos como os conhecidos no presente, são espécies em extinção. Convido todos os são-paulinos a baterem palmas comigo, palmas para este monstro do otimismo e da sapiência humana. Palmas! Palmas! Leis? Desafio alguém a me provar, que exista uma lei, uma só, que tenha convertido homens desonestos no contrário? Que tenha convertido água em vinho. Será que existe algum crente aí, que possa me apresentar um miraculum lex [milagre da lei] sem cair no universo da ortodoxia?

Diante da ausência de exemplos reais. Sigamos viagem por estas veredas. Não precisamos de líderes de madeira, vazios de princípios e de caráter. Não precisamos também de homens que nos sirvam de maneira amputada, apenas com seu intelecto, sem o envolvimento espiritual e afetivo. Os municípios sergipanos, quiçá do Brasil, precisam de prefeitos que sirvam a comunidade nos moldes do que declarou Artur Shopenhauer, é preciso encontrar políticos que vivam PARA a política e não DA política. Afinal, esses sim serviriam aos nossos propósitos, pois não se sujeitariam a serem feitos de tecido, linha e palha.

Todavia, por onde devemos começar, pela mudança dos gestores ou da maneira com fazemos política? Há meios de um homem entrar para a política do seu município sem desonra? Sem mácula de caráter moral e principiológico? Como será possível a um candidato, de caráter duvidoso ou não, que fez uma campanha alicerçada em alianças e favorecimentos mal intencionados, fazer uma boa gestão? Respondo previamente, que este candidato não será eleito sem desonra.

Desta forma, não podemos criticar o eleito se este foi vencedor com o nosso voto e apoio. Não posso querer curar-me de um mal causado por mim mesmo. Diz os antigos boticários, que a diferença entre o remédio e o veneno está na dosagem a ser aplicada ao problema, logo, precisamos encontrar a medida certa, a pessoa certa, para extirparmos o mal que consome lentamente a vida do organismo vivo [o corpo social].

O avançar do mal torna este nosso dever ainda mais urgente. Pensando racionalmente, o problema não se resume apenas, a saber, se existem pessoas tirando proveito do dinheiro público - que serviria para ajudar na educação, saúde... da população mais necessitada -, o problema maior é saber que este câncer se desenvolve a sombra dos nossos cuidados,  no jardim da nossa casa, inclusive, continuamente sendo regado por nós.

Como outrora fui cobrado por não expor soluções, segue uma, nós cidadãos devemos resistir aos ganhos aparentes do câncer político, que se desenvolve em cima da nossa fraqueza moral, ainda que, isso custe nossa vida, pois, só assim, mudaremos esse quadro terrível de miséria humana, moral e ética. Ou continuaremos como afirma thoreau, andando continuamente como um indivíduo que pratica ato sexual por dinheiro, bem vestido, que se preocupa com a aparência física, enquanto arrasta a alma pela sujeira e imundície da vida.

Por ora, falo por mim, malo mori quam foedari*

* Antes morrer do que desonrar-se.