SATANÁS: DO EQUÍVOCO MORAL AO PERSONAGEM MÍTICO

Em alguns casos, cortar os galhos não resolve, é preciso extirpar a planta por inteiro; de modo análogo, quem se exercita na superfície não conhece os mistérios do fundo do rio, pois o preço para conhecer tais mistérios é mergulhar, ir às profundezas, tarefa que exige fôlego e coragem. Doravante, tentarei iniciar meu mergulho refutando um texto de autor familiar, intitulado, Satanás: um mal moral ou um bem necessário?

Pois bem, deixo claro, que toda minha fala neste texto são abstrações extraídas a partir da leitura incipiente e apresada de alguns textos e vídeos do rabino, Nilton Bonder, do livro de Carlos Roberto F. Nogueira, O Diabo no imaginário cristão, e dos dois primeiros livros do Pentateuco, a saber, Gênese e Êxodo, onde aquele representa a problemática e esse a solução. Todavia, antes de entrar nos meus argumentos propriamente, faço questão de apresentar etimologicamente o personagem central, o Diabo.

A origem da palavra Diabo, tanto em latim, quanto em grego, remete a palavra demônio ou daimon, que significa "divindade, gênio". O problema é que, diferente do sentido atual, para os gregos antigos a palavra representava o espírito que atuava como mensageiro entre os homens e os deuses, ou talvez, entre o natural e o sobrenatural. 

Apresentações feitas, vamos a algumas considerações: no livro do gênese temos uma problemática posta, qual seja, Adão e Eva comem algo e ao comer escondem sua nudez, esse ato de se perceberem nus é revelador de algo que antes não possuíam, pois se assim fosse essa percepção teria sido notada antes. Logo, quem se percebe desnudo é porque se auditou e somente se audita quem tem consciência. 

A partir desse momento nossa espécie prova algo novo, a consciência. E essa característica nova que possibilita ao homem enxergar a natureza é a mesma que a faz rejeitá-la. Afinal, quando Deus pensa um(a) companheira para Adão, esse não escolhe dentre as opções do reino animal [natureza, onde o nu não existe] ele escolhe algo semelhante, ato que metaforicamente soa como se escolhesse a si mesmo.

A origem e associação do Diabo ao mal e, por sua vez, a Satanás remete a tempos remotos, antes mesmo do Cristianismo existir como religião, desde as tradições religiosas pagãs, mas é inegável que essa ligação do mal a figura de Satanás foi fortemente edificada pelas doutrinas cristãs. A monstruosidade domina as descrições e iconografia sobre o Anjo Rebelde. No entanto, não passam de representações, pois insistir em algo diferente disso é cair no ridículo. Explico melhor, se Satanás é um espírito não pode ter aspecto corporal, qualquer tentativa de representá-lo é mero esforço cultural e das mentalidades, típico das culturas humanas.

As sociedades vivem submersas nas culturas e mentalidades típicas de cada época e, como tal, pintam o mal com as cores que lhes convém, fazendo uso de discursos, afetividades e iconografias. Porém, a monstruosidade é sempre aparente e o caráter adotado é momentâneo, além de outro aspecto, por mais que o Satanás exista para desviar os homens do caminho do bem, a salvação, ele está sempre subordinado aos planos da Providência. 

O poder de Satanás é poder de criatura, logo, controlado. E digo mais, caso não fosse associado o mal a ele, certamente recairia sobre a constituição ontológica do universo. A questão é, não existe uma moral na natureza, daí não existe proibido, pois a proibição, essa sim é moral. A moral advém da mesma raiz da consciência, é com a aquisição da consciência pelo homem que a moral nasce e  a partir desse instante assistimos à construção de conteúdos simbólicos onde se articulam a realidade e a imaginação, o mundo dos vivos e dos morto, intermediados por seres sobrenaturais que atuam de modo maniqueísta e entram em colisão sem trégua que só terminará com o Armaggedon, a luta iniciada na Criação entre o Bem e o Mal.

Esse combate entre Deus e Satanás transborda da esfera celeste para pautar condutas e comportamentos cotidianos, servindo para explicar a realidade e as desventuras vividas, quiçá para explicar os impulsos incontroláveis da carne. Nota-se como a relação natural e sobrenatural tem sido enovelada pela moral. No entanto, Deus não passa de um conceito moral, e porquê? Porque as pessoas em sociedade constroem o Deus que lhes interessa [ganha aspecto humano, velhinho, (sabedoria)] de modo análogo a figura de Satanás, pois ambos são conceitos morais.

Digo que Deus é um conceito moral forjado por nossa civilização, pois o texto bíblico diz que Deus não existe, ele não tem forma, não pode ser representado, não existe nesta dimensão. Existir é uma características das criaturas, homem existe, montanhas existem, rios... existem e tem forma, Deus não. No entanto, a civilização ocidental cristã tornou Deus uma realidade, deu-lhe forma, atribuíram-lhe querer, tornando-O juiz do certo e do errado, do permitido e do proibido.

Satanás é necessário no enredo social, pois é uma das figuras centrais do imaginário cristão ocidental. Entretanto, o estudo de suas origens e dos papéis históricos que esta curiosa figura desempenhou ao longo dos séculos não tem merecido a atenção necessária. Ainda refletindo sobre o livro do Gênese, a serpente, símbolo do mal coletivamente, se vinga do homem por ter negado a natureza, quando da escolha da(o) companheira, pois ao rejeitar todas as espécies do reino animal e optando por um semelhante, ele escolhe a ele mesmo, a serpente [Satanás] se vinga do homem lhe presenteando com a maça [consciência].

A serpente é necessária ao projeto ontológico do homem, quiçá do universo, afinal não esqueçamos que foi o próprio Deus que provocou o homem a sair da condição animal em que vivia, enxergou um defeito no homem, alegando que não era bom o homem estar sozinho, isso é uma provocação. Eva é o resultado da provocação do desejo de Adão, ela é uma ajuda contra ele, pois Deus recomendou não comer daquela árvore e Eva provoca Adão no sentido de ter uma ação de autonomia.

Satanás assim como Deus são personagens morais, porém se vamos envolver o primeiro na trama espiritual e comportamental dos homens, que lhe seja atribuído a importância necessária na aquisição da consciência. Porém, o problema da consciência é que ela nos afasta do lugar onde a vida essencialmente ocorre e nos conduz para um lugar seguro, aparentemente melhor. Como alegoria para explicar melhor a afirmação anterior comparo a consciência a um peixe num aquário, exemplo extraído de Nilton Bonder, o aquário é um lugar seguro, pois não tem redes, não tem peixes grandes, não tem... mas é no oceano que a vida flui, é no oceano em meio a tubarões que a vida acontece.

O problema é que não podemos voltar atrás, não podemos abrir mão da consciência; daí precisamos encontrar uma forma de nos reintegrarmos ao jogo da vida, se a consciência nos isola de onde a vida com seus problemas ocorrem, se a moral constrói o que parece ser verdadeiro, ela constrói o que parece ser eu [rótulos], talvez precisamos urgentemente redescobrir Satanás para que este nos ofereça uma nova maçã, tudo com o consentimento do Criador.

Precisamos urgentemente construir uma nova moral, mas para isso é preciso ter um espírito transgressor, desse de Anjo Rebelde, para quem sabe, voltarmos a viver no oceano onde a vida ocorre, mas o maior problema é que as pessoas querem viver para sempre, muito mais porque temem a morte, que por um verdadeiro amor a vida.


José Ailton Santos - Professor efetivo da rede de ensino público do estado de Sergipe, lecionando nas cidades de Cedro de São João e Propriá.

SOU ISSO, MAS TAMBÉM SOU PROFESSOR.

"É muito melhor arriscar coisas grandiosas, alcançar triunfos e glórias, mesmo expondo-se a derrota, do que formar fila com os pobres de espírito que nem gozam muito nem sofrem muito, porque vivem nessa penumbra cinzenta que não conhece vitória nem derrota. "

( Theodore Roosevelt ) 

 

Talvez você não tenha atentado para o veneno contido no título deste texto em relação ao ofício de professor. Isso mesmo, amigo! As palavras são vivas e, como tal, variam da euforia a melancolia, do amor ao ódio...revelam sentimentos. Se alguém diz, “prefiro ele a você”, a desaprovação contida em palavras escritas desencadeiam em nós reações as mais variadas, do contrário, se recebermos como resultado de uma avaliação as seguintes palavras: apto, excelente, ótimo desempenho... essas palavras diferentemente das anteriores, fazem emergir em nós um sentimento de alegria.

Pois bem, deixemos de lado a fala prolixa acima e vamos ao cerne da questão. O ofício de professor [afirmação extremamente pessoal] está se convertendo numa nódoa, uma espécie de lepra das ocupações, aqueles que possui essa atividade como ocupação não mais sentem o orgulho nem o brilho no olhar ao se revelarem professor. Isso mesmo! Quem diz o contrário está tentando se convencer, pois não convence a quem ouve, de uma grande mentira.

Quem, hoje, é professor e se mantém na profissão, busca outra ocupação ou para completar o orçamento financeiro ou para compensar a insatisfação com o trabalho. Quem possui dois vínculos no magistério reza todas as noites para santos e orixás no desejo de se aposentar de um deles ou dos dois, na melhor das hipóteses, o que é uma grande contradição com a fala que diz: “eu amo a sala de aula, eu adoro meus alunos”, porém os olhos não brilham, o riso não é espontâneo, alimentam um mentira como se verdade fosse. Agora, amigo, quando um colega de jaleco, apagador e giz fala para outro, “eu me aposentei de um dos meus vínculos do magistério, quiçá dos dois”; a face brilha igual paciente que acaba de fazer uma recauchutada de bisturi e butox, fica jovem, ganha vida.

Todavia, convenhamos, o calvário e sofrível. Há muito a sala de aula deixou de ser um espaço criativo, convidativo e dinâmico. Dê-me mais um instante da sua valiosa atenção e vou elencar alguns dos motivos que tornam a profissão secundarizada. Vivemos uma confusão conceitual na prática, nossos alunos não gozam de liberdade, mas de libertinagem, isso mesmo, licenciosidade de costume. Entregam-se de modo imoderado aos prazeres sexuais em tenra idade, desrespeitam os pais, os mais velhos, os mestres e ignoram valores compactuados e compartilhados histórico socialmente.

Vou me aventurar ser taxado de arrogante e autoritário, mas, em tese, são aprendizes, possuem um conhecimento limitado e se comportam de modo a afrontar e diminuir o conhecimento dos mestres. Recuso-me a aceitar questionamentos desacompanhados de fundamentação. Explico melhor, alunos que desconhecem o mínimo de ortografia não podem me aconselhar sobre a correta escrita.

Estamos alimentando monstros. Estou a falar de filhos que crescem à sombra dos pais, sem reservar a esses, o mínimo de respeito, sem conhecerem limites, sem cobranças, sem responsabilidades... e, em contrapartida, tendo tudo o que desejam. São vencedores sem glória.

Estou a denunciar que a educação pública do nosso país não funciona. E como façanha conseguiu algemar os agentes transformadores. Professor não pode reprovar, senão tem que justificar porque interrompeu a evolução de um aluno que não domina, que desconhece, o mínimo de saberes necessários ao processo de ensino-aprendizagem do ano seguinte na escala educativa.

Não vou me alongar em falar mais do mesmo, não vou engrossar o caldo dessa sopa que está no fogo faz tempo. Apenas quero dizer, o sonho d'antes não me visita faz tempo, o jardim tem dado lugar as pedras, o beija-flor não encontra mais flores... e eu, tenho feito muitas coisas, mas também [e ainda] sou professor.

Para meus alunos [quem é exceção sabe] dou nota CINCO por padrão e para os pais dos meus alunos dou nota ZERO.

José Ailton Santos - Esposo, Pai, Amigo, blogueiro e também Professor efetivo da rede estadual de ensino do estado de Sergipe.

EM GREVE CONTRA A COVARDIA E CONTRA A EDUCAÇÃO QUE APRISIONA.

Sem dúvidas, a educação é a enteada da sociedade brasileira. E como toda madrasta [deve haver exceções] não é flor que se cheire, a sociedade brasileira anda de costas para a educação, a filha indesejada. Não é novidade ouvir as pessoas renderem elogios aos profissionais da educação, contudo essas mesmas pessoas não desejariam que seus filhos seguissem a carreira do magistério; e, não por acaso, muitos profissionais da educação abandonam suas profissões por outras que melhor lhe remuneram, inclusive, na maioria dos casos, exigindo um trabalho menos árduo.

Pois bem, não vim falar do olhar que a pátria reserva à educação e sim, vim rebater os argumentos bolorentos e fantasiosos [não vou chamar de covardes e fracos, pois esses adjetivos me fizeram ganhar novos amigos entre meus colegas de ofício] de alguns colegas de profissão, quando do momento da greve iniciada em 18/05/2015 e terminada a pulso de ferro 30 dias após o início do movimento grevista.

Um dos argumentos que ouvir dizia: “a greve não é o único instrumento de luta dos professores”. Concordo. Todavia, ela só é usada, quando outras tentativas de defesa [falo defesa, pois faz muito tempo que não conquistamos nada, nossa luta tem sido pela manutenção do já conquistado] dos nossos interesses fracassam em atingir os resultados das nossas questões coletivas. Por sua vez, vale ressaltar, que a greve não é apenas um cavalo de batalha, ela é um direito constitucional, fico a imaginar, será que esquecemos e/ou perdemos nossa capacidade de entendimento do significado de um direito? E, ainda mais, sendo constitucional?

A greve é um ponto de equilíbrio na coalizão de forças, sendo que somos a parte frágil, vulnerável, sensível da relação com os patrões e/ou Estado; ela serve única e exclusivamente como fiel da balança, tentando harmonizar as forças opostas, ainda que temporariamente. Lamentavelmente, a greve na educação não causa um impacto econômico negativo, não afeta o funcionamento de setores estratégicos do Estado [incrível, mesmo que por um instante, até eu esqueci de incluir a educação como setor estratégico do Estado] para pressionar ou exercer qualquer tipo de poder no sentido de forçar a outra parte a negociar. Problema é que a força da greve reside na mobilização coletiva, pois é a partir do coletivo que as diferentes demandas surgem, sejam elas: salariais, de valorização da profissão, de condições de trabalho ou em prol de uma educação pública, gratuita de qualidade e universal. E é a partir da greve que essas pautas ganham visibilidade, promovem o debate e criam desconfortos [ou deveria criar] nas autoridades que são responsáveis pelo fornecimento do serviço.

Mas, há aqueles professores que não defendem a greve e aí apontam outras alternativas. Eu, então, alugo meus ouvidos para as sugestões: “devemos ocupar as ruas e protestar”. Aí eu pergunto, e como ocupar as ruas sem um quantitativo grandioso de professores? Como ocupar as ruas se estamos ocupados com nossas rotinas? Como ocupar as ruas se os outros somos nós mesmos, explico melhor, condenam que não vão ninguém, quando na verdade quem não vai somos nós mesmos. Sem o coletivo em marcha não atingimos nosso intento, não há sucesso na empreitada.

Como os argumentos não param, insistem: “devemos ir para os rádios, TV's...”. Das duas uma, ou são ingênuos no pensar e falar ou tentam esconder a falta de atitude e iniciativa em argumentos vazios. Será que desconhecem que os rádios e TV's, apesar de serem concessões, são propriedades da iniciativa privada, que por sua vez não coaduna com a ideia de serviço público e que possuem interesses divergentes dos nossos e das demandas populares? Sem contar que essas concessões só nos servem, justamente, quando estamos em greve, ainda que seja para deturpar os nossos motivos, porém a visibilidade só ocorre durante esses instantes de enfrentamento nas greves.

Além dos argumentos citados, existem aqueles que se declaram militantes históricos, professores atuantes, experientes e que faz tempo ocupam as ruas, contudo nunca encontrei esses professores nas assembleias, nos atos públicos, em eventos nas cidades e/ou escolas onde lecionam, em caravanas ou palestras nos bairros onde residem seus alunos feito arautos a defenderem a escola pública. Ah! Também existem aqueles que até bem pouco tempo arregimentavam pessoas para as assembleias, atos e mobilizações de ruas, todavia no presente condenam com veemência tudo aquilo que até bem pouco tempo eram seu ofício primeiro. Eu pergunto, o que mudou? A opinião dessas pessoas ou o lado de atuação? Antes explorado, agora explorador.

As alegações não param, ou melhor, a frouxidão não tem limites. Há quem argumente, que não para porque seus alunos requerem atençao e cuidados especiais, mas esses são os mesmos que no fluxo regular do ano letivo demonstram desprezos pelos resultados dos alunos e se apresentam desmotivados na labuta habitual. Falácia! Não param por decisão própria de furar a greve, esses são os tradicionais pelegos [origem histórica da palavra atribuída aos pusilâmines de caráter que amaciam a tensão dos lados opostos].

Por fim, há quem diga que a greve só prejudica os alunos. Mas, também tenho resposta para essa alegação, melhor, tenho perguntas a fazer. O que, verdadeiramente, causa prejuízos a educação dos alunos? A interrupção por alguns dias das aulas em defesa da valorização da profissão e da valorização da educação pública ou a falta de estrutura e condições de trabalho e de aprendizagem? Tomemos como exemplo nossa greve, iniciada em 18/05/2015 e trinta dias após chegou ao fim, tendo como questões motivadoras: a exigência do piso salarial, garantido constitucionalmente, defendendo a escola pública, defendendo e exigindo condições adequadas de ensino-aprendizagem e de ingresso e permanência na escola por parte dos alunos pobres? Não estou nem a questionar o fato do governo do Estado, sequer ter nos ofertado o índice da inflação como forma de proteger nossos salários da defasagem.

A educação como havia anunciado na introdução deste texto é sim a enteada desta pátria. Faltam professores em muitas áreas do ensino, faltam estruturas necessárias à edificação do saber, a saber, faltam bibliotecas [que funcionem desempenhando seu papel, pois depósitos de livros não servem a nada nem a ninguém, desconsiderando as traças], faltam laboratórios, faltam alimentação adequada, faltam... a lista se alonga. Todos esses problemas foram e são causados por uma política de Estado [ou pela ausência de uma] que visa aumentar o número de matrículas, porém ignora o aumento necessários de professores em sala de aula, ignora a reserva de recursos financeiros para infra-estrutura, manutenção das escolas e assistência aos alunos e professores.

Os professores que vestem a máscara do medo e da covardia, ignoram o aporte de recursos do Estado destinados para custear sinecuras de apadrinhados e outros tantos que escorrem pelo ralo das licitações. Por isso, que alguns estudantes mais lúcidos fizeram da greve dos professores a sua luta também, pois sabem eles que as questões discutidas são da maior relevância e interesse dos estudantes. Enquanto, os professores que condenam a greve argumentam que os únicos prejudicados são os alunos, esses mesmos alunos mostram as esses professores que eles desconhecem completamente a posição dos próprios estudantes. Isso prova que professor também pode aprender com os alunos.

Outros mais condenam o SINTESE. Os críticos da entidade são os pseudo revolucionários, que se sentem no direito de caminharem na contramão das decisões da assembleia. No entanto, as atitudes revelam quem, de fato, têm atuado em favor dos professores, o SINTESE. Pasmem, mas os pseudo revolucionários sequer mudam suas vidas, quiçá os rumos das negociações da categoria. As conquistas adquiridas por esta categoria, todas, todas elas vieram como resultado do esforço coletivo. E o espaço de somação de forças são as assembleias, que põe em ação nossa entidade, o ser artificial que luta contra o monstro artificial que é o Estado. Na estrutura de Estado não existe diálogo com um indíviduo e sim com as entidades de classe. Tolice é pensar o contrário. É nas assembleias que direcionamos o soco, o chute, o mata leão contra nosso opositor; é nas assembleias que traçamos nossos passos, avaliando, divergindo, debatendo e chegando a conclusões.

Não faço defesa gratuita de dirigente sindical, mas ouvir de colegas professores que as decisões das assembleias são meras reproduções das vontades desses dirigentes, revela a ausência desses professores na citadas assembleias e chega a ser cômica para não dizer trágica a fala desses colegas, quando sabemos que os dirigentes sindicais da nossa entidade de classe exercem, na maioria da vezes, suas atividades sindicais sem dispensa das atividades escolares.

Aos colegas que ficaram ofendidos ao longo das nossas conversas no decorrer da greve, deixo aqui minha palavra final, não retiro uma vírgula daquilo que falei, pois minhas palavras caminham lado a lado com minha vida concreta. Ajudei a organizar e participei de atos públicos nas duas cidades onde leciono, como forma de prestar contas à sociedade pela interrupção de um direito social garantido a todos, apresentei os motivos, pedi apoio, compreensão e deixei claro que sou um executor do serviço público que é a educação e não o responsável pela oferta, que é dever do Estado.

Findo afirmando, não concordo para parecer educado ou por solidariedade, concordo quando estou convicto e impregnado da certeza e das ideias, logo fui sincero com aqueles com os quais discordei e concordei.

José Ailton Santos - Licenciado em História pela UFS, professor efetivo da rede estadual de Sergipe, lotado nas cidades de Cedro de São João e Propriá, blogueiro, aprendiz de poeta e feliz.

CARTA ABERTA À POPULAÇÃO DO BAIXO SÃO FRANCISCO

Nobres alunos, senhoras mães e pães de alunos e toda comunidade em geral, é de conhecimento de todos, que desde o dia 18/05/2015 os professores da rede estadual de ensino paralisaram as aulas como forma de não deixar vilipendiar um direito legal garantido a toda categoria de professores.

Sabemos dos transtornos ocasionados pela suspensão temporária das aulas, sabemos também que educação é um direito social garantido à população em geral, porém é preciso deixar claro que é dever do Estado fornecer educação pública e gratuita, e, quando esse direito é negado devemos cobrar do Estado e não dos professores, pois esses são apenas executores desse serviço. Daí, não devemos aceitar as notas divulgadas pelo governo na mídia tentando responsabilizar os professores, como se esses fossem os responsáveis pela falta de aula nas escolas estaduais.

Vale ressaltar, que no ano passado, quando estávamos em greve para defender nosso direito, o governo encaminhou para assembleia da categoria um projeto que previa pagamento a partir de janeiro deste ano do nosso Piso Salarial [leia-se reajuste salarial] e tal projeto foi aprovado pelos 24 deputados estaduais, todavia o governo não cumpriu com o prometido, desrespeitando o projeto sancionado pela Assembleia Legislativa do Estado, impondo uma condição ridícula aos deputados que aprovaram o projeto e, de quebra, ainda se esforça para colocar a população do estado contra os professores.

O governo do Estado alega que não tem recursos financeiros para pagar o Piso dos Professores, mas não apresenta os números da arrecadação do estado, enquanto o Sindicato dos auditores do estado, que possuem informações sobre a arrecadação do estado, emite opinião diferente, de que o Estado de Sergipe tem sim condições de pagar não somente aos professores, mas aos outros trabalhadores das diferentes secretarias do estado.

Nota-se que o problema é falta de gestão das contas do estado, pois há muitas pessoas com altos salários, incompatíveis com o trabalho prestado, há pessoas desviadas de função e muitos apadrinhados alojados em cargos de comissão, também recebendo salários elevadíssimos. Enquanto, as escolas necessitam de reformas, os laboratórios de informática e de química necessitam de equipamentos e materiais, faltam alimentação para os alunos, inclusive, pasmem, mas faltam até pessoas para prepararem o alimento escolar, as salas de aula com alunos além da capacidade permitida, fato que prejudica o trabalho dos professores e o aprendizado dos alunos.

Diante desses fatos, pedimos a compreensão dos alunos, dos pais de aluno e dos diferentes setores da comunidade para que nos apoiem. Pedimos também que não enviem seus filhos às escolas, durante o período de greve, pois sabemos que existem também professores convidando alunos a irem à escola, motivados mais por interesses pessoais do que pela preocupação com os alunos, além do mais sabemos que é impossível se trabalhar com uma disciplina apenas, na verdade, este comportamento é revelador de pessoas ególatras, descomprometidas com as causas coletivas e caminha na contramão do exercício da cidadania, algo tão caro e que nossa comunidade necessita, quando deveriam era seguir a máxima corvus oculum corvi non eruit*.

Não existe teoria, seja ela ideológica, educativa, revolucionaria, cidadã, sem que essa seja acompanhada da prática transformadora. Afinal, é com o exemplo que tornamos concreto nossos sonhos, é do exemplo que necessitamos no dia a dia, pois a palavra convence, contudo é o exemplo que transforma. Nós professores não devemos usar as salas de aula para falar de cidadania, de democracia e negar a prática cotidiana. Nós cidadãos sergipanos que reclamamos diariamente da falta de direitos, não podemos condenar nem negar aos professores a garantia de lutar por um direito assegurado pela nossa carta magna, a Constituição Federal, por isso, pedimos que compreenda nossa luta e apoie nosso movimento grevista, pois estamos diariamente auribus teneo lupum** .

Vivemos em um estado legalista, onde as pessoas tem direitos e deveres e o descumprimento dessas normas gera punições e não é novidade para ninguém que, enquanto cidadãos, somos punidos amiúde. Nessa relação, o Estado também se reveste de direitos e responsabilidades, ou seja, se o Estado não cumpre com seus deveres o mesmo deve ser responsabilizado, problema é que nossa sociedade tem perdido a capacidade de fazer valer esse direito de responsabilizar o estado pelos descumprimentos dos seus deveres. Vamos provocar todas as esferas da sociedade e convocar uma Ação Civil Pública para tratar do tema.

O governo do estado, afirmo sem margem de erro, tem resistido a nossa demanda por saber que muitos de nós estamos habituados a perceber tudo como natural, retiram o terço dos professores na iminência de se aposentarem, depois de anos de dedicação à educação, e não fazemos esforço para manter esse direito histórico. É a velha mentalidade do "sempre foi assim", se moramos numa rua sem saneamento básico é porque sempre foi assim, se não dispomos de condição financeira é porque sempre foi assim, se somos miseráveis é porque somos "filhos de Adão". É preciso se indignar e não aceitar a naturalização das coisas, pois na esfera social tudo não passa de convenção e conveniência, daí vamos apresentar nossa condição e contribuição à sociedade.

Professores, vamos nos unir, igual uma corrente, que se constitui forte a cada elo. Não podemos ceder a ameaça  do corte salarial, antes um mês sem salário a uma vida inteira de salaŕio medíocre. Antes um mês sem salário a uma vida inteira sem dignidade; antes um mês sem salário a ser um educador apático, antes um mês sem salário a ver nossos alunos recebendo uma educação desnecessária e incapaz de influir na sua condição social e humana.

José Ailton Santos - Professor efetivo da rede estadual de ensino do estado de Sergipe, leciona nas cidades de: Cedro de São João e Propriá.

* corvus oculum corvi non eruit - significa, um corvo não arranca o olho de outro, essa frase se refere ao comportamento solidário entre pessoas semelhantes, ainda que seja apenas fingimento.
** auribus teneo lupum - significa, segurando um lobo pelas orelhas.

A ARTE IMITA A VIDA

Quisera fosse um confeiteiro,

ainda que por curto tempo. 

Quisera a vida fosse um bolo?!

Ah! Quantas possibilidades!

Esteja certo, meu amigo,

não iria perder tempo 

em descobrir a receita correta

ou em fazer o bolo perfeito.

Apenas:

sujaria

ousaria

misturaria...

e comeria 

                     [bastante].

antes de fazer,

enquanto faço

e depois de pronto.

Provaria um pedaço,

outro,

mais outro, 

outro mais 

e novamente outro...

quiçá comeria o bolo inteiro,

sem a culpa tradicional 

de reservar um pedaço 

para o próximo.

Isso mesmo!

Me deliciaria!

Sentiria o sabor:

entre os lábios

e a ponta da língua,

sem, sequer, 

preocupar-me,

em lavar as mãos entre uma tarefa e outra. 

Tão pouco me preocuparia com:

 coloração, 

tamanho, 

formato...

Ainda sobre o ofício de confeiteiro

ou sobre o bolo

ou, quem sabe,

sobre a vida.

Digo-te: 

- na minha cozinha, não há receitas, 

apenas ingredientes 

à espera de imaginação

e mãos hábeis.

[José Ailton Santos]

QUEM SOU EU?

Risos, risos (...) mais risos...

Perguntaram-me familiarmente,

o que houve com o historiador,

militante, socialista, justo...

defensor dos pobres, fracos e oprimidos...

Você quer saber?

Quer saber mesmo?

ESTOU:

mais velho,

mais pesado,

mais lento,

mais endinheirado...

TENHO: 

menos fôlego,

menos amigos,

menos tempo para mim,

menos desejo sexual...

Até meus pecados diminuíram

[mas como nada é perfeito]

aumentaram de calibre,

ou seja, peco menos, 

contudo, quando peco

o estrago é grande.

E se queres mesmo saber:

Eu mudei o bastante 

para não continuar sendo o mesmo,

pois me dei conta 

que os pobres não são tão pobres quanto pensei,

os fracos não são tão fracos assim

e os oprimidos? Ah, Os oprimidos!

Esses adorariam ser a imagem no espelho.

Risos, risos (...) mais risos...

Eu mudei o suficiente para ser quem sou.

[José Ailton Santos]

TÁ COMBINADO

Toma minha mão,
aceita o convite,
venha dançar comigo.

Não temas a chuva,
se deixe molhar,
pois a alegria
está no momento
feliz e fugaz.

Não hesite,
não feche a porta da paixão
[precursora do amor].
Afinal, para se entregar ao amor
não deves opor resistência,
deve...   indubitavelmente,
ser vulnerável.

Dê-se uma chance,
feche os olhos,
converta-se em janela aberta
e feito vento em tarde crepuscular,
deixe entrar
e permita que eu te guie.


[José Ailton Santos]